To βασανιστικό ηθικό δίλημμα ενός αυτόνομου αυτοκινήτου

Το αυτόνομο αυτοκίνητο είναι σίγουρο ότι θα χτυπήσει τους πεζούς αν δεν στρίψει το τιμόνι, αν όμως στρίψει είναι σίγουρο ότι θα πέσει στην κολόνα και θα σκοτώσει τον επιβάτη του. Ποια είναι η πιο ηθική τακτική; Δύσκολο να απαντηθεί η ερώτηση: μελέτη στο περιοδικό Science δείχνει ότι οι άνθρωποι τείνουν να αλλάζουν γνώμη σε συνάρτηση με το αν βρίσκονται στη θέση του πεζού ή του οδηγού.

Ερευνητές στη Γαλλία και τις ΗΠΑ, με επικεφαλής τον Ιάντ Ραβάν του MIT, πραγματοποίησαν online δημοσκόπηση με τη συμμετοχή 451 εθελοντών, οι οποίοι ρωτήθηκαν πώς θα έπρεπε να αντιδρούν τα αυτόνομα οχήματα στην περίπτωση που είναι αναγκασμένοι να διαλέξουν τη διάσωση του οδηγού ή των πεζών.

Το παλιό αυτό ερώτημα είναι γνωστό στην Ηθική ως «το πρόβλημα του τραμ», και οι απόψεις για το ποια είναι η βέλτιστη τακτική ποικίλουν.

Στην τελευταία έρευνα, οι εθελοντές έδειξαν να ακολουθούν μια ωφελιμιστική τακτική, δηλαδή μια τακτική που μεγιστοποιεί το όφελος. Πρακτικά, οι απαντήσεις τους άλλαζαν σε συνάρτηση με τον αριθμό των πεζών που θα ήταν δυνατόν να σωθούν αν θυσιαζόταν ο οδηγός. Όταν η αναλογία ήταν ένας πεζός για έναν οδηγό, το 75% των εθελοντών δήλωσε ότι θα έπρεπε να σωθεί ο οδηγός. Όταν όμως η αναλογία αυξανόταν στους δέκα πεζούς ανά οδηγό, το 76% έκρινε ότι η θυσία του οδηγού είναι προτιμότερη.

Το περίεργο όμως είναι ότι οι εθελοντές έκαναν την εμφάνισή τους απρόθυμοι να αγοράσουν ή έστω να χρησιμοποιήσουν ένα αυτόνομο αυτοκίνητο που έχει προγραμματιστεί να αντιδρά με τέτοια ωφελιμιστικά κριτήρια. Για παράδειγμα, η βαθμολογία που έδιναν στην ηθική ενός αυτοκινήτου που σκοτώνει τον οδηγό του για να σώσει δέκα πεζούς μειωνόταν κατά το ένα τρίτο όταν οι εθελοντές έπαιρναν υπόψη πιθανότητα να χρησιμοποιήσουν ένα τέτοιο όχημα.

Επιπλέον, οι εθελοντές δήλωσαν αντίθετοι με πιθανότητα να επιβάλλει η κυβέρνηση τον προγραμματισμό των αυτόνομων οχημάτων με ωφελιμιστικά ηθικά κριτήρια. Κάτι τέτοιο θα μείωνε τρεις φορές την πιθανότητα να αγοράσουν...

Πηγή/Περισσότερα: in.gr